CMGE - UPMC
Accueil du site > Thèses de médecine générale > Validité et fiabilité de l’échoscopie dans le diagnostic d’une (...)

Validité et fiabilité de l’échoscopie dans le diagnostic d’une grossesse intra-utérine (GIU) et concordance de la datation au 1er trimestre.

Thèse de Mariela SKENDI, présentée et soutenue publiquement le 12 octobre 2016

mercredi 19 avril 2017

Au cours de la dernière décade et parallèlement au développement d’appareils d’échographie traditionnelle de plus en plus sophistiqués, il était possible d’utiliser des appareils d’échographie portables, alimentés par batterie qui incluaient tous les modes d’échographie Doppler conventionnelle avec de temps en temps l’option d’échographie de contraste de bonne qualité. Ces équipements « portables à la main » mais mieux gérés avec un pied à roulettes présentent un temps de démarrage ultra-court qui fait la différence au lit du malade, au contraire des appareils d’échographie traditionnels.

Objectifs

Evaluer la validité, la fiabilité de l’échoscopie (ES) dans le diagnostic d’une GIU et la concordance de datation entre les méthodes ES vs. Echographie transabdominale (ETA) et ES vs. L’échographie transabdominale complétée par voie transvaginale (ETATV) au 1er trimestre de grossesse.

Méthodes

Etude observationnelle prospective avec recrutement consécutif monocentrique. Deux opérateurs indépendants ont pratiqué l’ES et l’ETA, complété par une ETATV (âge gestationnel < 6 semaines d’aménorrhée, résultats négatif à l’ETA).

Résultats

Parmi 71 patientes inclues, 37 présentaient une GIU à l’ES. La sensibilité, la spécificité, la valeur prédictive positive et la valeur prédictive négative étaient de 94.9%, 100%, 100%, and 94.2%, respectivement pour l’ES comparée à l’ETA et 82.3%, 100%, 100%, and 76.5%, respectivement pour l’ES comparée à l’ETATV. La concordance inter-opérateur pour la détection d’une GIU par ES était très bonne, kappa=1.0 ; IC95% [1.0-1.0], p<0.0001. La concordance entre les méthodes (ES vs ETA et ES vs ETATV) pour la datation était très bonne. Les limites de concordance de l’ES vs ETA était de  4.9 jours pour l’expert 1 et de 3.4 jours pour l’expert 2. Les limites de concordance de l’ES vs ETATV étaient de -5.3 à +4.9 jours. La concordance de inter-opérateur datation par ES était très bonne, ICC=0.99, CI 95% [0.98 - 0.99], p<0.0001.

Conclusion

L’ES est un outil diagnostique portable efficace, fiable et sûr dans l’affirmation d’une grossesse intra-utérine et la datation de grossesse au premier trimestre qui peut affiner l’examen clinique et améliorer l’orientation diagnostique en médecine générale.

ABSTRACT

Accuracy and reliability of echoscopy in intrauterine pregnancy detection and agreement of methods on gestational age assessment in early pregnancy.

Objectives

To assess the diagnostic accuracy, the inter-rater variability of echoscopy (ES) for evaluating intra-uterine pregnancy (IUP) and the agreement of methods, ES vs. trans-abdominal ultrasound (taUS) and ES vs. trans-abdominal  transvaginal ultrasound (tatvUS) and estimate the gestational age (GA) during the 1st trimester of pregnancy.

Methods

Observational prospective monocentric study with consecutive recruitment of patients. Two operators blinded to each other’s findings performed ES then taUS systematically. The exam was completed by tatvUS when needed (GA<6 weeks of gestation or negative taUS for IUP).

Results

Of 71 enrolled patients, 37 had an IUP according to ES. ES compared to taUS had sensitivity, specificity, positive and negative predictive values for the detection of IUP of 94.9%, 100%, 100%, and 94.2%, respectively. ES compared to tatvUS had sensitivity, specificity, positive and negative predictive values for the detection of IUP of 82.3%, 100%, 100%, and 76.5%, respectively. Inter-rater agreement for IUP evaluation by ES was excellent, kappa=1.0 ; CI95% [1.0-1.0]. The agreement between methods (ES vs. taUS and ES vs. tatvUS) for GA estimation was good. Agreement limits of ES vs taUS (mean difference  2SD) were -4.9 to +4.9 days for expert 1 and -3.4 to +3.3 days for expert 2. Agreement limits of ES vs tatvUS were -5.3 to +4.9 days, The inter-rater agreement of GA by ES was excellent, ICC=0.99, CI 95% [0.98 - 0.99].

Conclusion

ES is a portable, safe, reliable and efficacious diagnostic tool for IUP confirmation and GA assessment in early pregnancy that can improve physical exam and diagnostic orientation in general practice.

Répondre à cet article

SPIP | squelette | | Plan du site | Suivre la vie du site RSS 2.0